Siamo fiorentini doc,come attestano il certificato di nascita e la passione per i fagioli all'uccelletto. Abbiamo dunque nel DNA una buona conoscenza della lingua italiana e tuttavia, per scrupolo professionale, ricorriamo sempre a controlli di vocabolario quando ci troviamo di fronte ad espressioni che ci sembrano poco convincenti pur uscendo dalla bocca di persone che, con tutte le lauree che hanno o vantano, dovrebbero essere tanto più colte di noi. Lo abbiamo fatto anche oggi dopo aver appreso che Berlusconi, a commento delle parole con cui Bossi ha annunciato il ricorso al fucile se le schede elettorali non verranno modificate, ha sdrammatizzato dicendo che il senatur "parla per metafora", e cioè, come ci ha chiarito il primo vocabolario che abbiamo trovato a portata di mano, lo Zingarelli ,"in modo allusivo, poco chiaro". Preso atto delle autorevoli precisazioni, sia del Cavaliere che dello Zingarelli, ci siamo chiesti a che cosa si possa alludere quando si parla di fucile. A noi la scelta è sembrata limitata: l'allusione, la parola generica, quindi non del tutto chiara scelta usando il termine fucile potrebbe riferirsi a un'arma micidiale, tipo il bazooka o o il lanciamissili terra -aria: oppure al fucile del circo da cui il pagliaccio fa uscire un fiore di carta. Quale che sia la verità, ne risulta,per quanto riguarda l'autore della cosiddetta metafora, o la figura di un potenziale sovversivo, di cui forse farebbe bene a interessarsi qualche Procura della Repubblica, o, in alternativa quella di un buffone che, oltretutto, nemmeno riesce a far ridere. Bene , parlando senza metafora, cioè forte, chiaro, con termini talmente precisi che sembrano mutuati dalla scuola fiorentina, Berlusconi ha detto che quest'uomo-che può essere nemico dell'ordine e della legalità oppure pagliaccio , oppure tutte e due-sarà suo ministro in caso di vittoria del Pdl. Non è un motivo in più, cari indecisi, per darsi da fare, e senza ricorrere metafore, perchè questa vittoria non ci sia?
